课题研究须警惕“三重三轻”现象

admin

科研是中小学校转型升级的重要抓手。对于当下课题研究存在的“三重三轻”现象，应高度警惕并予以纠正。

一是重开题轻研究过程。开题是告知和发动教师的一种方式。通过开题，学校把课题研究目标、预期成果和要求等告知教师，并动员他们积极参与。然而，不少校长却无限拔高开题仪式，但凡开题，总要请专家来校“指导”，以便课题能顺利立项；总要请领导“讲话”，以便能留下“某校长是科研型校长”的印象；总要请媒体记者“录像、录音”，以便记者妙笔生花宣传学校；更要在校园网反复滚动，以宣示对科研的重视。开题和立项后，既没有把研究任务分解给教师，也没有提出具体要求；既没有调整方向推进研究，也没有积累资料。到了结题时间，才由“笔杆子”东拉西扯，拼凑应付。

为此，课题研究应加强过程管理。教师只有将“教、学、思、研”融为一体，才能丰富和提高自己。做研究，需要搜索并阅读信息情报资料，需要筛选、整理、整合文献，需要学习和内化，需要反思和跟进，更需要合作研究。研究的过程，既是教师碰撞思想和培植智慧的过程，也是创新和生成草根理论的过程，过程才是研究的生命力。

二是重评奖轻应用。评奖是有关部门对课题研究者辛勤付出的肯定和褒奖，通过对研究课题客观、公正的评价，激发研究者的内驱力，同时激励更多教师应用课题成果，拓展视野，优化教育教学。研究即使有瑕疵，也能警醒他人，避免同样的错误再次出现。

然而，评奖却成了当下课题研究的唯一目标。因为课题研究是学校评星级和特色学校、教师评职评优的重要砝码。为此，有些学校和教师不惜重金雇“枪手”，不惜血本印刷精美文本，或斥巨资制作漂亮视频。甚至和教科研专家拉关系、套近乎，不少专家也把原本的服务变成了权力寻租的契机和商机，纯粹的课题评奖变成了利益交易。

扭转这一局面，有关部门在加强师德建设的同时，要创新评奖方式：由专家“一言堂” 变为专家、领导和教师代表等共同参与的“群言堂”，由专家独评变为专家、科研骨干等共评,或组织盲评，或交由第三方评比。此外，还要重视成果推广。专家要深入学校听课、面试和答辩，看教师是否在应用成果深化研究，是否在改进自己的教育教学，并组织他们谈经验、讲做法、说困惑、诉需求。以评奖为契机，建构倒逼机制，鼓励他们用起来、改起来、说出来、写出来。

三是重有形成果轻无形成果。有些学校虽然课题频频获奖，但是教师的教学还是老一套，学生的学习还是老样子。也就是教师和学生改变的“无形成果”几乎为零。

学校要端正态度，引导教师把论文写在平时，从课堂中发现、挖掘和梳理问题，并提炼成研究课题。通过磨课、磨题、做题、优化作业和考试、陪伴学生读书等形式，积聚和加工经验，生成草根理论。这样的研究成果，才能真正改变教师和学生，才是教师课题研究应有的样子。

（作者周建国，蒲公英评论独立评论员。本文转载自蒲公英评论网站。）