“去小卖部吗？”“不去。”“我请你。”“那走。”……对不少人，尤其是80、90后来说，学校的小卖部是他们学生时代最初的“江湖”，也是学生最向往的地方。这个月起，它们多数将正式宣布“退学”。近日，由教育部、国家市场监督管理总局、国家卫生健康委员会等部门制定的《学校食品安全与营养健康管理规定》正式公布，明确指出中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所。该规定将于4月1日起正式施行。对此，家长、学生和老师们又有何看法呢？

临沂市区某小学附近的一处摊位上，中午放学后，不少学生来这里购买零食、小饰品等商品。

　　记者调查： 城区学校少见小卖部 校外“五毛钱零食”受宠

　　每天中午放学，距离城区某小学仅50多米的一家老家属院内的小摊前，总会挤满了兜里揣着零花钱的学生。这个小摊主要销售文具、小吃和简单的生活用品。相比文具、生活用品，零食货架明显更受欢迎，方便面、辣条、薯条、糖果、火腿肠等零食一应俱全。孩子们来这里购买辣零食的首要理由是“上了一上午课肚子比较饿”，五年级学生陈同学偶尔也会成为他们中的一员。她告诉记者，学校里没有开设小卖部，也禁止学生带零食入校。唯一能让他们解馋的就是放学后去校外的小卖部和小摊上大快朵颐。

　　采访中记者了解到，目前除少数寄宿制高中学校外，中心城区大多数中小学的校园内已难觅小卖部的身影，但学校外面的小卖部却十分受学生欢迎。这些小卖部的零食特别有“针对性”，是“专供”学生的，多是些价格便宜的“五毛钱零食”，有膨化食品、麻辣食品、油炸食品等，学生们购买较多的有辣条、干脆面。在市区金坛路某学校附近一小卖部里，除了学习用品外，还有各种各样的零食，天冷时小卖部还会卖烤肠、卷饼等。每逢中午、下午放学，小卖部就成了学生的集聚地，买上几包辣条，啃着方便面，再来杯奶茶，这几样成了学生们的标配。“我每天有五元零花钱，除了买笔和本子，大部分的钱都买了零食。”一名学生说。

　　由于小学放学较早，有的学生被家长直接接走，有的被各种校外培训机构、学屋托管，独自买零食的现象相对较少，初中学生买零食的现象最为突出。一位不愿透露姓名的家长告诉记者，孩子在县城一所民办中学读初中，学校小卖部里的泡面最受欢迎，很多学生不去食堂吃饭，整天吃泡面，时间久了身上脸上起了很多痘痘。“孩子住校，家长没法监督，若是学校再不加以引导，孩子的饮食确实存在很大问题，对健康不利。”这位家长十分担忧。

　　各方说法：校园小卖部“去与留”各方有话说

　　在3月19日三部委出台的新规当中明确指出，自今年4月1日起，中小学幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，确有需要设置的，应当依法取得许可，并避免售卖高盐、高糖及高脂食品。采访中，一些老师、家长对于校园要不要设立小卖部、超市给出了自己的看法。

　　“对于自控力好的学生来说，设不设小卖部对他们影响不大，但大多数未成年人自控力都不太行，每天盯着超市里有什么好吃的，不但影响孩子正常的三餐，不利于健康，还容易导致一些意外情况。”采访中，一位高中班主任老师告诉记者，学校超市往往会有学生聚集，学生中间难免有攀比情绪，如果因买东西而借钱等，也可能导致一些不必要的纠纷。除此之外，未成年人对于食品缺乏必要的鉴别力，口感好的垃圾食品往往是他们的最爱。

　　而另一位高中老师则表示，对于校内超市，他的心情有些“复杂”。一方面，校内设置超市，能实现学校的全封闭式管理，“如果学生需要出校门购买生活必需品，校外的交通安全、食品安全都可能存在隐患，相对而言，校内统一管理安全性更高。”另一方面，确实也有少量学生三餐不好好吃，天天泡在超市靠零食充饥，影响了身体健康。对这种情况，他在日常课堂上曾多次教育引导。

　　一名高二学生的家长李女士在采访中告诉记者，她赞成加强对校内超市的监管，辣条、薯片什么的尽量少卖。但对于寄宿制高中来说，如果“一刀切”关停，对于孩子来说不太方便。“如果孩子肚子饿，或者缺文具，校内没有小超市，只能去校外买。一方面是安全无法保障，另一方面，校外卖的东西，不是更缺乏监管吗？”李女士说。

　　此外，还有一些市民表示，校园小卖部、超市是他们学生时代的美好回忆，如果能规范运作，还是有存在的必要。

　　专家说法：可考虑折中政策 学校负责进货销售 家长负责监督

　　学校小卖部到底有没有存在的必要？采访中，临沂大学法学院一位教授表示，校园食品安全，一直是社会关注的焦点。食堂供应的饭菜，校内商店、小卖部的零食、饮料，无不在人们高度关注之列。

　　新规定的初衷是为了保障学生的食品安全与营养健康。因此，校内小卖部禁止销售“三高”食品、“五毛”食品，甚至直接禁止在校内设置小卖部，可以从源头上切断不安全食品的流入。但许多家长都见过这样的情景：每到课间休息或放学时，一些中小学门口或周边的小卖部里挤满了购买零食的学生。校内不让卖的，校外遍地开花。由此可见，有需求就有市场。仅仅关闭校园内的小卖部，实际是将食品安全风险从校内转移到了校外，此举很难从根本上治理学生购买“三高”食品、“五毛”食品问题。同时，将小卖部从校内赶到校外，不但没有让食品安全风险得到实质、有效的控制，甚至面对校外商家，学校和教育主管部门更加无力，也无权监管。

　　学生对零食有需求、商家对盈利有需求、学校和主管部门有维护校园食品健康安全的责任，如何平衡三者以实现各方主体的关切，是政策制定者应该着力解决的问题。“我个人认为，根据所关涉利益的大小，此三者之间的价值位阶应该是：校园食品健康安全大于学生的零食需求大于商家的盈利需求。因此，如果无法实现三者平衡，首先舍弃的应当是商家的盈利需求，即关闭校园内的小卖部。但这又会直接影响学生对零食的需求。如果不想让学生继续去校门口买三无零食，就必须为学生提供可靠的零食获取渠道。解决不了学生对零食的需求，就无法真正实现校园食品健康安全。”该教授表示。

　　“我有个建议，学校和家长不妨商议出一个‘零食列表’，选择一些健康安全的食品，由学校负责进货销售，家长负责监督。”该教授认为，这样既能保证校园食品健康安全，又能解决学生的零食需求。“可能有学校或家长会说，这样毕竟麻烦。但良好的社会治理本身就是多方主体共同参与的结果，认真参与，才会被认真对待。”

　　沂蒙晚报记者 衣方杰